移除Kubernetes后,年省超40万美元还不用加班了!

Crafting-Code 2025-02-26 09:50:58
六个月前,我们的DevOps团队还在复杂的技术泥潭中挣扎。当时,我们管理着跨三个云服务提供商的47个Kubernetes集群。

 

 

工程师们周末加班是常态,值班轮岗让人望而生畏。直到我们做了一个看似疯狂的决定——逐步从技术栈中移除Kubernetes。

 

如今,部署成功率提升了89%,基础设施成本降低了62%。两年来第一次,我们的DevOps团队成员能安心休完年假。

 

以下是我们的故事。

 

一、Kubernetes的理想与现实

 

和三年前的许多公司一样,我们满怀希望地搭上了Kubernetes的快车。它承诺的愿景令人心动:

 

  • 大规模容器编排

  • 云原生架构

  • 基础设施即代码

  • 自动扩缩容与故障自愈

 

Kubernetes确实兑现了这些承诺,但没人告诉我们背后隐藏的代价。

 

二、崩溃边缘

 

2023年“黑色星期五”成了压垮我们的最后一根稻草。即便我们拥有:

 

  • 8名资深DevOps工程师

  • 3支专职SRE团队

  • 7*24值班轮岗

  • 企业级技术支持合同

  • 完善的监控体系

 

但当天依然发生了:

 

  • 4次重大故障

  • 147次误报警报

  • 23次紧急部署

  • 2名团队成员因倦怠离职

 

必须改变了。

 

三、Kubernetes的真实成本

 

当我们核算实际成本时,数字触目惊心:

 

 

1、基础设施开销

 

  • 40%的节点资源用于运行Kubernetes组件

  • 仅控制平面每月花费25,000美元

  • 为高可用性部署3倍冗余

 

 

2、人力成本

 

  • 每名新DevOps员工需3个月培训

  • 60%的DevOps时间花在维护上

  • 值班事件增加30%

  • 12个月内4名资深工程师离职

 

 

3、隐藏复杂度

 

  • 基础部署需200+个YAML文件

  • 5套不同的监控工具

  • 3套独立的日志方案

  • 永无止境的版本兼容问题

 

四、替代方案的实施

 

我们从最不重要的服务开始试点,迁移到更简单的技术栈:

 

  • 用AWS ECS替代容器编排

  • 用CloudFormation管理基础设施

  • 尽可能使用托管服务

  • 用简单Shell脚本处理部署

 

效果立竿见影:

 

  • 部署时间:15分钟 → 3分钟

  • 配置文件:200+ → 20个

  • 月成本:12,000美元 → 3,200美元

  • 警报噪音减少80%

 

五、全面迁移计划

 

试点成功后,我们制定了4个月迁移计划:

 

 

阶段1:审计与评估

 

  • 梳理所有服务与依赖关系

  • 区分关键与非关键工作负载

  • 计算真实运维成本

  • 记录痛点

 

 

阶段2:新架构设计

 

按需选型:

 

  • 简单应用 → AWS ECS/Fargate

  • 有状态服务 → EC2+Docker

  • 批量任务 → AWS Batch

  • 事件驱动 → Lambda

 

 

阶段3:渐进式迁移

 

  • 从非关键服务开始

  • 逐个服务组迁移

  • 初期并行运行新旧系统

  • 收集性能指标

 

 

阶段4:团队重组

 

  • 减少专职岗位

  • 成员跨职能培训

  • 简化值班流程

  • 更新文档

 

六、半年后的成果

 

 

1、技术改进

 

  • 基础设施成本降低58%

  • 平均部署速度提升89%

  • 生产环境事故减少73%

  • 警报噪音减少91%

 

 

2、团队收益

 

  • 零周末部署

  • 值班事件下降82%

  • 无倦怠离职案例

  • 新人上手速度加快

 

 

3、业务影响

 

  • 功能交付提速47%

  • 维持99.99%可用性

  • DevOps招聘周期缩短60%

  • 年省432,000美元

 

七、何时该用(或不该用)Kubernetes?

 

Kubernetes并非不好,只是被滥用了。需要Kubernetes的场景:

 

  • 管理数千个微服务

  • 需要复杂自动扩缩容

  • 多云部署需求

  • 需要高级部署策略

 

可能不需要Kubernetes的场景:

 

  • 服务少于20个

  • 流量可预测

  • 主要使用托管服务

  • 团队规模小(DevOps<5人)

 

八、后续方向

 

我们的新技术栈很“无聊”——简单、稳定、不炫技,但团队爱用。现在我们专注:

 

  • 优先使用托管服务

  • 选择简单性而非灵活性

  • 只自动化必要部分

  • 保持运维透明

 

九、关键经验

 

 

质疑默认选择

 

  • 巨头用的技术未必适合你

  • 复杂方案常制造更多问题

  • 需核算团队幸福感等隐性成本

 

 

工具适配规模

 

  • 从简单方案起步,按需扩展

  • 用“无聊技术”解决“无聊问题”

  • 考虑团队规模与技能

 

 

重视团队幸福感

 

  • 快乐的团队才高效

  • 简单系统更易维护

  • 少救火,多创新

 

有时,最好的工程决策是删减复杂度而非堆砌。我们“疯狂”的弃用决定,最终成了最正确的技术选择。

 

我们否定Kubernetes了吗?没有。但对包括我们在内的许多团队,其复杂度已超过收益。

 

承认这一点,或许能改变你的整个工程团队。

 

十、补充说明

 

本文引发大量讨论后,我们补充以下背景信息:

 

 

为什么需要47个集群?

 

  • 过度隔离:为每个环境(开发/预发/生产)单独建集群,本可通过命名空间实现

  • 多云策略:跨AWS/GCP/Azure部署,徒增复杂度

  • 服务膨胀:微服务激增时未及时合并集群

 

 

每月25,000美元花在哪?

 

  • 托管Kubernetes控制平面(47集群×500美元≈23,500美元)

  • 企业级技术支持(约2,000美元)

  • 高可用性冗余成本

 

 

为什么迁移后成本骤降?

 

  • 控制平面费用归零

  • 改用按需计费的ECS/Fargate

  • 简化监控(仅用CloudWatch)

 

 

其他常见问题

 

Q:为何不用命名空间?

A:早期设计失误,过度追求隔离

 

Q:监控为何昂贵?

A:曾用5套工具(如Prometheus/DataDog),现统一到CloudWatch

 

Q:ECS不贵吗?

A:优化后成本远低于Kubernetes

 

十一、总结

 

Kubernetes是强大工具,但需量力而行。若满足以下条件,请谨慎选择:

 

  • 服务规模小(<20个)

  • 流量可预测

  • 团队规模有限

 

技术选型时,全面评估成本、复杂度与团队影响。对我们而言,简化技术栈不是失败,而是回归本质。

 

作者丨Crafting-Code  编译丨Rio
来源丨网址:https://blog.stackademic.com/i-stopped-using-kubernetes-our-devops-team-is-happier-than-ever-a5519f916ec0
dbaplus社群欢迎广大技术人员投稿,投稿邮箱:editor@dbaplus.cn
最新评论
访客 2024年04月08日

如果字段的最大可能长度超过255字节,那么长度值可能…

访客 2024年03月04日

只能说作者太用心了,优秀

访客 2024年02月23日

感谢详解

访客 2024年02月20日

一般干个7-8年(即30岁左右),能做到年入40w-50w;有…

访客 2023年08月20日

230721

活动预告